Хорошие времена

" зуб за зуб, глаз за глаз." - так отомстимь и победимь, единицами на вражеском imdb.
Но снять свой сериал про англичан - это ни как, это не по коммунистически.
А вот ставить единицы на американских сайтах, даже не посмотрев - вот путь истинного коммуниста.
Тебя не смущает, что даже не смотря на все твои 1, даже тут сериал набрал 6.3 балла - либералы побеждают.
А слабо вам(коммунистам) поставить сериал, как красные штыками забили царских детей  и прислугу?Или про дураков коммунистов?

Stalin454545 писал(а): Если посмотреть оценки из США - там 9-10 баллов.

Сказки. Во-первых, речь шла о серии. По серии есть только наглосаксы 5.4 и пиндосы 7.4.
 
По всему сериалу пошли по имперцам:
Британская империя - 6.6, франко-британская колония Канада - 6.6, британская колония Австралия - 7.2, американская империя - 7.5.
Единицу поставили 37% россиян, 14% канадцев, 11% англосаксов, 8% амеров, 6% австралийцев.
Без комментариев...

User ratings
сша
10 - 25%
9 - 15%
8 - 20%
Большинству зашел сериал.
То есть больше всего единиц из РФ получается?
Великобритания
10 - 21%
9- 12%
8 - 23%
Опять же большинству зашло.
Так что сериал обьективно хороший, если не брать в расчет остальных, котором пропаганда мерещится везде.

Затем, что это просто актеры.

https://ljfun.livejournal.com/1456294.html - по поводу Ростовых)

Можно значит Солженицина, ясно-понятно.
Газета - документ, то что там написано не означает истину  Написанному  верить, это не про историю. Установить истину и нужно науке истории, опираясь на целый ряд таких документов и некоторых других данных по связанным наукам, коих наберется с пару десятков, впрочем о чем я, после совета почитать Солженицына с вами все понятно :)
Я опять же возвращаюсь к забору, если на заборе что-то написали в 19ом веке, это тоже станет историческим документом, что впрочем не будет значить, что на этом документе написана истина. Люди они не сильно изменились в целом, изменилась быстрота и доступность передачи информации. Поэтому историки и нужны, они делают титаническую работу по исследованию исторических документов, а не так, что каждый второй блогер у нас историк потому что он несколько старых газет прочитал, а потом каждый второй пользователь в интернете знает историю, потому что посмотрел этих блогеров. Как я говорил выше, как минимум у любой информации должны быть корни, которые можно посмотреть. Если информация никуда не ведет, просто игнорируем, потому что сейчас большая часть информации лжива.
Опять же вы общаетесь сами с собой (кажется уже третий пост про украинизацию), никто не отрицает национализм на Украине на протяжении всего ее существования и всеми связанными с ним негативными тенденциями, тут надо установить кто этим занимался, если людей и правда уволили, например, не пошла ли эта история дальше, не уволили или может быть даже не посадили ли таких деятелей? И так далее, я же изначально отрицал лишь то, что некие неизвестные вам "большевики" отделили Новороссию в УССР, а на деле так не получается, более того, это сложный социальный и политический процесс, который вообще не может быть описан этим предложением. Причем тут уже которое сообщение, украинизация, я понять не могу. СССР вообще пыталась сохранить все локальные культуры и второй язык на уровне государственного был много где.
Опять таки, кто от вас чего требует? Ни разу ничего не просил. Попросил ссылку на газету к которой вы ссылались, ну раз не дали, то и сами не нашли. Кстати и того, что именно та часть газеты, которую можно найти в интернете - фейк, вполне себе может быть. Она сильно отличается по степени сохранности от других выпусков этой же газеты схожих дат.
То, что какой-то текст вы просто не понимаете, не делает его глупым, но это уже лирика. Мой пост единое целое, вы же отвечаете какими-то цитатами на отдельные предложения, бред  получается.

Газета - это не забор. По газетам, работе журналистов, как раз и делают выводы. Это писала официальная газета, то есть доносили позицию власти, до людей. Как и по радио доносили информацию.
В назете нельзя было писать отсебятину любую.
А что не так с Солженицыным? Награждён орденом Отечественной войны 2-й степени, орденом Красной Звезды,  медаль «За взятие Кёнигсберга.
Уж не Вам его судить.
У Вас есть награды? Хоть за что то? Вы воевали? Или готовы воевать за Россию? А Солженицын воевал. И любил Россию.
"НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета". Но у Вас он главный враг.
Можете сканы посмотреть. Ну или считайте, что это фотошоп.
https://news-odessa.ru/society/2023/01/18/11262.html
 
Вы можете кроме текста ни о чем, предоставить хоть один факт, где русский язык пропагандировали, на Украине? От Вас кроме пространных текстов пока ни чего не было.

Академик Фоменко написал историческую работу, Академик Математики, хороший ли он математик? Может быть, почему он пишет про историю? Это большой вопрос. Опять тот же Задорнов фильм снял. Тут по сути не важно, насколько что в хорошем свете выставлено или наоборот. Эти ребята для самой истории делают плохо. Если человек участвовал и награжден, это не значит НИЧЕГО, если мы разбираем, что он писал.
Причем тут враг не понятно, я спросил про конкретную книгу. вы сказали, конечно почитайте. Вы то сами читали? Ни к чему претензий нет? Попытка перейти на личности в вопросе обсуждения аргументов, эта самый примитивнейший диалектический прием, который на нормального человека просто не должен работать. Если для вас это показатель чего-то, то это печаль.. Без разницы, кто там Солженицын, если мы разбираем его литературу, без разницы, кто там еще, плохой, хороший, есть определенный аргумент, личность в его опровержении значения не имеет.
 
И последний раз если до вас туго доходит, я не отстаиваю точку зрения про язык,все что я хотел, я уже написал. Поэтому без понятия почему я должен доказывать, то что даже не утверждал, про русский язык или украинский...
Поэтому отвечать на "газета не забор" уже даже не интересно. Я, конечно, в курсе, о цензуре в СССР, что опять же не делает ее абсолютной, думать, что нигде,никто не мог соврать это верить в это очень оптимистично, поэтому любой источник, он лишь один из источников информации, а не неопровержимое доказательство чего-либо, но я уже повторяюсь.

Согласен, сериал имеет место в этой жизни, а вот негра и прочие нестыковки стоит отнести на проблемы с повесточкой,... современные проблемы американского кино... Многие сериалы портят ЛБТНёй и толерастией. Но на это есть политические указивки сверху.

Ахах, вы бы еще через год ответили, пришлось даже освежить память кто вы и о каких таких фактах говорите, зря потраченное время,то что вы три абзаца называете простыней говорит о вас все. Человек который, видимо, даже не любит читать вообще обсуждает историю. Поговорим через пару лет если вы прямо сейчас начнете, что вряд ли да? :D Ваши "факты" давно уже опровергли историки, которые посвятили этому жизнь, а все политические заявления или "доказательства" предоставленные лютыми антисоветчиками и яйца выеденного не стоят в обсуждении истории, как науки, а не как... пропаганды. Идите, читать, книги,
.Фактами он меня из википедии завалил...вы даже написанное сами проанализировать не можете, все на что вас хватает это "простыня" и "набутылочник".
А вот после ответа в другой ветке с вами стало еще понятнее, надо было его первым прочитать. Вы же не обманутый, вы дурачок идейный
Можете излить еще немного желчи в ответе, я читать не буду уже.

Набутылочник с терминальной графоманией, вместо того, чтобы опровергнуть хоть-чем нибудь, хоть как-нибудь, снова написал бессмысленную простыню текста XD
 
Набутылочник, а твои "историки", которые "опровергли" мои факты, это кто? пучков, стариков и чудинов?)))

Я гляжу вы дальше ютуба вообще историю не изучаете, максимум википедия да? Ну давайте я вам несколько скопирую, от предыдущего интересанта, почитаете. Опровергать ничего не вижу смысла, то что я хотел, я уже опроверг, ссылки можете сами найти, но вы не захотели даже с пресловутой википедией ознакомиться, в которой часто не понятно написано что и откуда берется и иногда прямо скажем наглая ложь. Дали мне ссылки не понятно на что и довольный, фактами закидал, господи, иногда тупость людей не знает границ.
В.Ф. Попов, А.В. Пыжиков, О.Н. Кузнецова, А.А Данилов. Е.Ю. Спицын, В.В. Фомин, А.В. Лубков И.Н. Шапкин Г.И. Ханин, ,Ю.Н. Жуков Ю.В. Емельянов, Н.Верт, Д. Боффа, А.П. Деревянко И.Я Фроянов Т.Д Корякин
Хотите знать историю, так читайте историков, а не пропагандистов и политиков, вот малая часть из них. Они могут расходится по спорным вопросам, но факты у них по крайней мере одни и те же, добытые и проверенные смежными науками, ими проанализированные и рецензированные.

Я рассматриваю этот сериал как возможность посмотреть на наше прошлое глазами заокеанских писателей и сценаристов. Мне кажется, очень даже интересно и ценно.

А чего ж спорного. Пару миллионов людей заморили голодом ради продажи зерна по низким ценам.

Боюсь, что они так глубоко не смотрели. Больше смахивает на отработку политической повестки.