Околосмертные переживания Ваймса

Еле осилил 28 из 43 минут, хуже чем "Чудотворцы".
 
Почитал комменты, оказывается подобная муть - по мотивам произведений Терри Пратчетта, жанр "фэнтези".
 
Когда-то запоем читал многих авторов этого жанра, а тут какой-то полный трешак. Как так...
 
ДАВАЙТЕ РАЗБИРАТЬСЯ:
 
1) Посмотрел описание сериала (часто его полностью не читаю, чтобы меньше спойлеров вышло) - да, там написано про Терри Пратчетта, верно. Идем "распутывать" эту фигню дальше.
 
2) Посмотрел в Википедии, сначала книги данного автора плохо покупали, они были в мягких обложках, бла-бла-бла, потом он нашел нового издателя, написал новое произведение и вроде все заладилось - несколько десятков произведений в рамках одного придуманного мира. Плюс отдельные произведения. Ок, идем дальше...
 
3) Чем выделяется данный автор? Википедия говорит, что в 70-ых годах в жанре фэнтези - стало выходить (на волне "хайпа", т.е. массового спроса) - много "вторичных" произведений (не привносящих ничего нового). И вот данный автор - стал "стебаться" над "присосавшимися" к жанру. Он пытается пародировать их избитые ошибки, заезженные фразы.
 
4) И что же вышло? Тут надо дать цитату из Википедии, что думают разные другие авторы:
 
"В литературной критике
 
«Цвет волшебства» стал предметом анализа во многих работах по литературной критике. Так в работе Кристофера Брайна (англ. Christopher Bryant) делается попытка показать, что книги из серии «Плоский Мир», в частности «Цвет волшебства» относятся к литературному постмодернизму. В этой же работе, а также в диссертации М. А. Войсековски (англ. Mary Alice Wojciechowski) указывается на то, что «Цвет волшебства» пародирует книги Толкина, а также произведения, написанные под его влиянием. Войсековски говорит, что Терри Пратчетт с иронией относился к стереотипным книгам жанра фентези и его первая книга из серии «Плоский Мир» высмеивала однообразные приемы всего жанра.
 
...Сэм Джордсон (англ. Sam Jordison) в своей статье в The Guardian рассматривает обилие отсылок к другим произведениям, как возможную слабость книги «Цвет волшебства», в сравнениями с другими произведениями серии. Он указывает, что в отличие от более поздних произведений, которые пародируют аспекты окружающей нас действительности, сатира в «Цвет волшебства» не так остра."
 
5) ИТОГО: скорее всего, имеем тухловатый юморок, обилие скрытых отсылок к десяткам, а то и к сотне книг (вы их не читали, значит в основном не поймете). И, то ли от зависти, то ли реально хотел что-то доказать (подражателям)... Но и это не все - сам сериал создан ПО МОТИВАМ его книг, и как вот эти тухлые отыгрыши, "мастерство камеры", "работа со звуком", "подбор актеров" и далее, и далее, и далее - ко всему этому автор книг - вообще не имел отношения. Лично мне КАЖЕТСЯ, что вышел холодный рыбный суп, т.е. все ингредиенты вроде как на месте, но кушать то невозможно. - Да вы обратите внимание даже на голема в этой серии - вес его "частей" - никак не чувствуется. Чувствуется БУТАФОРИЯ. А это что значит - надувательство зрителей, дешевыми поделками.
 
Впрочем, это лично мои ПОВЕРХНОСТНЫЕ суждения (глубоко не копал, че то не хочется), так что могу быть и не правым.)

бредятина

Не везет Претчету с экранизациями. Что ни попытка, то или уровень студенческого капустника, или  хрень подобная этой.
Попытка режиссера по своему прочесть текст достойна уважения, но результат увы убог.

"Это какой-то... позор" (с)

Плохо.
Откровенно слитые персонажи. Пожалуй только мимика Ваймса хороша, да наивная туповатость Морковки. Остальные - мрак. Я даже не против что Ветинари сделали женщиной. А Сибиллу чёрной, но Сибилла всегда была крупной(бодипозитивной) женщиной. Шельма - гном. А никак не выше Моркоу. Ангва это вообще мрак. Но СМЕРТЬ. етить колотить. НАверное самый колоритный персонаж Плоского мира и так убого сделан, по ощущениям вообще из папье-маше...
Достабль тоже сменил пол. ЛАдно. Век толерантности и прочее. Но так поменять парадигму персонажа. Лучше бы это была Молли.
Сам сюжет "по мотивам", ладно. "Шерлок" последний тоже от Конан Дойла не так что бы много взял.
Декорации - ну тут как бы более-менее. Но опять же я себе не так это представлял.
 
По итогу троечка с натяжкой. Очень жаль что угробили экранизацию любимейшего цикла по Плоскому миру.

Спасибо!

Столько защитников книги и столько токсичности к сериалу, что я даже решил не смотреть а сначала почитать, книгу Пратчетта.

Ё..ба..нн.ый. 3.14здец, 3,14дерастию напихали даже в трейлер этой мутной жути......

Какие то вы все тормознутые. Лично мне хватило описания.

Насколько великолепны книги Пратчетта, настолько убога эта фигня "по мотивам".